美国联邦巡回上诉法院本周三驳回了Moderna要求撤回Arbutus关于新冠mRNA疫苗递送关键专利的请求，多年来Moderna一直在与一家名为Arbutus的生物技术公司争夺一项技术专利，即mRNA疫苗采用的LNP载体递送技术：“069”和“435”专利。

早在去年7月，美国商标专利局已驳回了Moderna对专利无效的请求，此次联邦巡回上诉法院再次确认既往的决定，这将使Arbutus可以要求Moderna支付专利费用或向Moderna发起专利侵权诉讼。

Moderna发言人通过邮件告知Endpoints：k8凯发(中国)很高兴联邦巡回法院的决定确认了美国专利号9,364,435的某些权利要求是无效的。虽然k8凯发(中国)不同意保留某些其他声明或由于程序问题不考虑其有效性的其余决定，但k8凯发(中国)相信，Moderna的COVID-19疫苗不包括在这些索赔中。Moderna是一种基于mRNA的疫苗，k8凯发(中国)已经开发了k8凯发(中国)自己的专有的LNP-delivery技术。

据《福布斯》今年八月的报道。在长达数月的调查结果显示，对mRNA疫苗递送技术做出最大贡献的是一位鲜为人知的57岁加拿大生化学家Ian MacLachlan。作为Protiva Biotherapeutics和Tekmira Pharmaceuticals两家小公司的首席科学官，MacLachlan曾带领团队开发出了这项技术。然而，今天没有一家大型制药公司公开承认他的创举，MacLachlan也没有从该技术中获得任何收益。

多年来，Moderna一直声称公司使用的是自己研发的递送技术，但当其在老鼠身上测试新冠疫苗时，却使用了与MacLachlan技术相同的四种脂质，而且比例相同。

Moderna坚持认为疫苗的临床前配方与疫苗本身不一样。其随后提交的监管性文件显示，公司的疫苗确实使用了与MacLachlan递送技术相同的四种脂类，但其中一种脂类是有公司专利的，而且其使用比例“略有改动”。

此外Moderna与美国国立卫生研究院（NIH）也有专利纠纷。NIH称其疫苗研究中心的三名科学家：疫苗研究中心主任 John R. Mascola，Barney S. Graham 博士（已退休），以及 Kizzmekia S. Corbett 博士（现为哈佛大学教授）与 Moderna 的科学家合作设计了促使疫苗产生免疫反应的基因序列，应当在核心专利中署名。而 Moderna 不同意这个说法。今年 7 月，Moderna 就新冠 mRNA 疫苗的核心专利向专利局提出声明，承认了该专利是与 NIH 三位学者共同申请的，但 Moderna 否认他们是 Moderna 新冠 mRNA 疫苗的共同发明人，以及他们在 mRNA 关键组分发现中的重要贡献。

此次专利案败诉对 Moderna来说可能会削减所有疫苗的利润，包括 mRNA-1273。专利判决结果出来后，Moderna 在一份声明中表示，可能会进一步调查Arbutus 的专利是否有效。k8凯发(中国)不认为自己打算商业化的任何产品存在重大知识产权问题，包括 Covid-19 疫苗。目前，Moderna 仍然可以将美国专利局的裁决上诉至美国联邦巡回上诉法院，不过该法院通常会维持专利局的裁决。

信息来源：

http://www.forbeschina.com/business/%E5%95%86%E4%B8%9A/56943

http://endpts.com/moderna-loses-latest-battle-in-key-vaccine-delivery-patent-fight-as-federal-appeal-falls-flat/